Depois de 15 anos, pesquisa em Mato Grosso confirma: a segunda safra não é complemento. É vantagem competitiva

Durante décadas, a agricultura brasileira tratou o milho safrinha como uma segunda oportunidade de renda após a colheita da soja.

Mas um estudo conduzido durante 15 safras consecutivas em Itiquira, no sul de Mato Grosso, sugere que essa visão está ultrapassada.

Os resultados indicam que a sucessão soja-milho não apenas aumenta a receita da fazenda. Ela melhora a produtividade da própria soja, reduz o custo relativo com fertilizantes, aumenta a estabilidade das lavouras em anos difíceis e fortalece a rentabilidade do sistema produtivo como um todo.

A pesquisa foi conduzida por Agroicone, Unicamp e Fundação Mato Grosso entre as safras 2008/09 e 2022/23, comparando sistemas de monocultura com diferentes modelos de sucessão de culturas.

O resultado mais importante talvez não esteja nos números. Está na mensagem. A agricultura do futuro pode depender menos da expansão de área e mais da capacidade de extrair mais produtividade do mesmo hectare.

O número que chama atenção

Ao longo das 15 safras avaliadas, a soja cultivada após o milho produziu, em média, 65,89 sacas por hectare. Na monocultura em plantio direto, a média foi de 52,15 sacas. Na prática, a sucessão soja-milho adicionou cerca de 13,7 sacas por hectare ao rendimento médio da soja.

Mais impressionante ainda foi a estabilidade. Nos anos de maior estresse hídrico, os sistemas de sucessão mantiveram produtividade próxima de 50 sacas por hectare, enquanto áreas em monocultura chegaram a registrar menos de 20 sacas em parte dos experimentos. Isso muda completamente a leitura sobre risco agrícola.

A verdadeira história não é o milho

A maioria dos leitores verá a notícia e concluirá: “O milho ajudou a soja.” Mas a verdadeira história é outra.

O estudo mostra que a agricultura tropical funciona melhor quando o solo permanece ativo durante todo o ano. As raízes do milho exploram camadas mais profundas, reciclam nutrientes, aumentam a infiltração de água e contribuem para a formação de matéria orgânica. O resultado aparece na safra seguinte.

Ou seja: O milho não está apenas produzindo grãos. Está preparando a próxima safra de soja.

O custo por saca também caiu

Todos os sistemas receberam a mesma quantidade de fertilizantes. Mesmo assim, o custo relativo por saca foi menor nos modelos de sucessão.

No sistema soja-milho, o custo médio de fertilizantes ficou em US$ 9,28 por saca. Na monocultura em plantio direto, chegou a US$ 10,22 por saca.

O motivo é simples. Quando a produtividade aumenta, o mesmo investimento é diluído em um volume maior de produção. O produtor passa a extrair mais valor de cada dólar investido.

O que muda para o Norte de Mato Grosso?

Aqui está a parte mais importante para a TransMeridional. O Nortão não está construindo apenas uma potência agrícola. Está construindo uma potência de eficiência agrícola.

Municípios como Sinop, Sorriso, Cláudia, Vera, Itaúba, Terra Nova do Norte, Colíder, Matupá, Guarantã do Norte e Alta Floresta já operam dentro da lógica da intensificação produtiva.

O crescimento da produção regional nos próximos anos dependerá menos da abertura de novas áreas e mais da capacidade de aumentar a produtividade dentro das áreas já consolidadas. E é exatamente isso que o estudo demonstra: Mais produção. Mais estabilidade. Mais retorno econômico. No mesmo hectare.

Existe uma conexão com os biocombustíveis

Outro dado pouco explorado é que o sistema soja-milho amplia significativamente a produção potencial de energia por área.

Segundo os pesquisadores, a combinação pode gerar mais de 4 mil litros por hectare em produtos destinados aos biocombustíveis, somando biodiesel, etanol e derivados do milho. Isso conecta diretamente a produção agrícola do Mato Grosso às cadeias de combustível renovável, etanol de milho e transição energética.