Agro chega a 2027 com poder para negociar — e não apenas para votar

O agronegócio brasileiro não saiu das urnas apenas com mais ou menos parlamentares ligados ao campo. Saiu com algo mais importante: capacidade de negociação.

Essa diferença será decisiva para 2027.

A nova composição do Congresso terá diante de si uma agenda que ultrapassa a agricultura propriamente dita. Crédito rural, Plano Safra, seguro rural, renegociação de dívidas, rodovias, ferrovias, energia, combustíveis, fertilizantes, regularização fundiária, legislação ambiental e acesso aos mercados internacionais estarão conectados à capacidade de articulação política do setor.

O resultado das eleições legislativas preservou uma parcela importante da estrutura que vinha sendo construída pela Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA) e ampliou a presença de nomes com trajetória no campo, na gestão pública e em áreas estratégicas para a produção. A força definitiva da frente, porém, só poderá ser medida quando a nova legislatura estiver formada.

O ponto central não é contar cadeiras. É entender o que essa estrutura poderá fazer com elas.

O poder do agro não está apenas no plenário

Existe uma diferença entre ter parlamentares favoráveis ao setor e possuir capacidade efetiva de influenciar uma decisão.

No Congresso, poder também significa participar da elaboração de um projeto, ocupar uma comissão estratégica, assumir uma relatoria, negociar o texto antes da votação e construir maioria.

Essa é uma das razões pelas quais a atuação do agro ganhou dimensão que vai muito além da Comissão de Agricultura. Energia, Minas e Energia, infraestrutura, orçamento e assuntos econômicos passaram a ter importância direta para a produção rural.

E isso faz sentido. Não existe agro competitivo sem diesel. Não existe expansão produtiva sem energia. Não existe exportação competitiva sem ferrovia, rodovia e porto. Não existe investimento rural sem crédito. E não existe previsibilidade para o produtor sem segurança jurídica. A política agrícola, portanto, deixou de caber dentro de uma única comissão.

Mato Grosso entra no novo Congresso com uma configuração diferente

Para Mato Grosso, a mudança será particularmente relevante. O estado terá no Senado Mauro Mendes e Zé Medeiros, enquanto Wellington Fagundes permanece com mandato até 2031. Carlos Fávaro e Jayme Campos deixam a Casa ao final de seus mandatos.

A mudança não representa apenas uma troca de nomes. Mauro Mendes chega ao Senado depois de dois mandatos à frente de um dos maiores estados produtores do país. Zé Medeiros retorna à Casa com experiência anterior e atuação associada a temas como infraestrutura e segurança jurídica. Wellington Fagundes permanece como uma referência para pautas relacionadas à infraestrutura.

Essa combinação coloca uma característica muito específica de Mato Grosso dentro do Senado: um estado produtor tentando transformar sua escala econômica em capacidade de influência sobre infraestrutura e competitividade.

E essa será uma discussão fundamental. Mato Grosso não precisa apenas produzir mais. Precisa conseguir transportar mais barato, ter energia competitiva, financiar a produção, agregar valor e acessar mercados.

A infraestrutura pode ser uma das grandes agendas do agro

Para o produtor do campo, uma rodovia ruim é custo. Uma ferrovia insuficiente é custo. Um porto congestionado é custo. Um diesel caro é custo. Uma energia instável é custo. Uma taxa de juros elevada também é custo. Por isso, a força política do agro será testada justamente onde a produção encontra a infraestrutura.

No caso do Norte de Mato Grosso, essa discussão ganha outra dimensão. A região está conectada ao corredor da BR-163, ao Arco Norte, aos terminais de Miritituba e à expansão das alternativas ferroviárias. A infraestrutura deixou de ser uma pauta complementar. É parte da formação do preço do produto dentro da porteira. Se o Congresso ampliar sua capacidade de influenciar investimentos e prioridades nessa área, o impacto poderá chegar diretamente à margem do produtor.

O primeiro teste será o dinheiro

A nova legislatura encontrará uma questão inevitável: de onde virão os recursos para sustentar as políticas do agro? Plano Safra, seguro rural, crédito, renegociação de dívidas, subvenções, defesa agropecuária, infraestrutura e pesquisa. Tudo depende, em algum nível, do orçamento público e das negociações que acontecem no Congresso.

A experiência recente mostrou que a FPA consegue colocar questões financeiras do campo no centro da agenda legislativa. A renegociação das dívidas rurais é um exemplo claro. Mas 2027 pode ser ainda mais complexo. O agro terá de disputar recursos com saúde, educação, previdência, segurança, infraestrutura urbana e outras áreas. Ter bancada forte não significa ter dinheiro garantido. Significa ter mais capacidade para negociar quando o dinheiro estiver sendo distribuído.

A dívida rural será uma das primeiras provas

Essa questão merece atenção especial. A combinação de juros elevados, custos de produção, investimentos necessários e oscilações de preços colocou o crédito rural no centro das preocupações do setor. A própria CNA tem apontado juros elevados, redução de recursos do Plano Safra e barreiras comerciais como fatores de pressão sobre o agronegócio.

Isso significa que o próximo Congresso não encontrará apenas uma discussão sobre quanto o Brasil produz. Encontrará uma discussão sobre como financiar a próxima safra e como manter produtores economicamente viáveis quando o ciclo de preços muda. Para Mato Grosso, onde a escala de capital envolvida na agricultura é enorme, essa questão ganha peso adicional.

A agenda ambiental também muda de patamar

Outra frente será inevitável: meio ambiente. Regularização fundiária, licenciamento, defensivos, regras de produção e rastreabilidade continuarão produzindo disputas políticas.

Mas existe uma mudança importante. A questão ambiental já não é apenas uma discussão doméstica. Ela virou questão comercial. Mercados internacionais estão aumentando exigências relacionadas à origem, rastreabilidade e critérios ambientais. Isso significa que uma decisão tomada em Brasília pode repercutir diretamente na capacidade de uma empresa brasileira vender para a Europa, Ásia ou outros mercados.

O Congresso, portanto, terá de lidar com uma equação cada vez mais complexa: produzir + preservar + comprovar + vender. A força política do agro poderá influenciar o desenho dessas regras, mas não elimina a necessidade de adaptação do setor às exigências dos compradores internacionais.

O agro não tem uma única cor política

Talvez essa seja uma das características mais importantes da nova configuração. A força do setor não depende de um único partido. Parlamentares ligados ao agro estão distribuídos por diferentes siglas, entre elas PL, PP, União Progressista, Republicanos e PSD.

Essa dispersão pode ser uma vantagem. Uma pauta específica pode reunir parlamentares que não concordam sobre governo, oposição ou ideologia, mas concordam sobre determinado tema econômico. É aí que uma frente parlamentar se torna diferente de um partido. Ela não precisa votar tudo junto. Precisa conseguir construir maioria em assuntos específicos. E essa capacidade de negociação poderá ser mais importante do que qualquer número isolado de parlamentares.

O próximo governo terá de conversar com o agro

Independentemente de quem ocupar o Palácio do Planalto, a nova realidade do Congresso exigirá negociação. O Executivo poderá definir prioridades, mas precisará de maioria para transformar muitas delas em legislação, orçamento ou política pública.

E o agro chega a esse processo com uma estrutura parlamentar capaz de participar das negociações. Essa é uma mudança relevante. O setor não precisa necessariamente estar alinhado integralmente ao governo para exercer influência. Pode estar na oposição em determinado tema e negociar em outro. Pode apoiar uma política econômica e rejeitar uma proposta ambiental. Pode defender infraestrutura junto com parlamentares de diferentes campos políticos. A lógica passa a ser menos “governo versus agro” e mais “quem consegue construir maioria para cada pauta”.

Para o Nortão, a política de Brasília chega pela estrada

Essa talvez seja a consequência mais concreta para o leitor do Norte de Mato Grosso. As decisões tomadas no Congresso não ficam em Brasília. Elas aparecem na fazenda: no preço do diesel, no financiamento da máquina, na taxa do crédito, na condição da estrada, na capacidade do porto, na disponibilidade de energia, na regra ambiental, na segurança jurídica da propriedade, na possibilidade de contratar seguro rural e, principalmente, na capacidade de vender a produção brasileira para o mundo.

É por isso que a nova força política do agro merece ser acompanhada não apenas como uma questão eleitoral. Ela é uma questão econômica.

De bancada ruralista a infraestrutura nacional

Existe ainda uma transformação mais profunda acontecendo. O agro deixou de ser apenas uma pauta setorial. Quando se discute ferrovia, está se discutindo soja. Quando se discute energia, está se discutindo etanol. Quando se discute combustível, está se discutindo custo de produção. Quando se discute comércio exterior, está se discutindo carne, milho, café, algodão e soja. Quando se discute política ambiental, está se discutindo acesso aos mercados internacionais. O agro está espalhado pela economia brasileira inteira. Por isso, sua representação política também passou a ocupar espaços que antes pareciam distantes da agricultura.

O verdadeiro tamanho da bancada ainda será medido

É importante não transformar o resultado eleitoral em uma conta simplista. A composição definitiva da FPA ainda será conhecida com a nova legislatura. Além disso, estar identificado com o setor não significa votar automaticamente em todas as matérias de interesse do agro. A força da frente está na capacidade de reunir parlamentares de diferentes partidos em torno de pautas específicas.

Portanto, o tamanho real do poder do agro será conhecido durante as negociações. Quem ocupará as presidências das comissões? Quem terá as principais relatorias? Quem controlará o orçamento? Quais partidos formarão as maiorias? Quem conseguirá negociar com o Executivo? Essas perguntas serão mais importantes do que simplesmente contar quantos parlamentares se identificam com o setor.

A nova fronteira é transformar representação em resultado

O agro brasileiro já possui escala econômica. Tem produção, exportação, divisas e influência sobre a balança comercial. Agora, as urnas entregaram ao setor uma oportunidade de ampliar sua capacidade de transformar essa importância econômica em decisões públicas.

Mas existe uma condição: representação política só se transforma em resultado quando consegue produzir política pública. Para o produtor, isso significa saber se haverá crédito na hora certa. Para o confinador, se haverá condições para financiar a atividade. Para o agricultor, se haverá seguro. Para a indústria, se haverá energia e infraestrutura. Para o exportador, se o Brasil continuará competitivo. Para o Nortão, se a produção crescente será acompanhada pela infraestrutura necessária para chegar ao mundo.

A pergunta de 2027

A eleição terminou. A negociação, não. O agro chega ao novo Congresso com estrutura política relevante e com parlamentares experientes em diferentes áreas.

Mas a pergunta que realmente importa agora é outra:

O agro terá força apenas para defender seus interesses ou conseguirá ajudar a construir uma política nacional de produção, infraestrutura e competitividade?

Essa diferença será decisiva. Porque o Brasil não precisa apenas de uma bancada que conheça o campo. Precisa de uma representação capaz de compreender que campo, indústria, energia, logística, comércio exterior e infraestrutura fazem parte da mesma cadeia econômica.

Para Mato Grosso, isso é ainda mais evidente. O estado que produz uma parcela gigantesca do que o Brasil vende ao mundo precisa também ter capacidade política para discutir como essa produção será financiada, transportada, industrializada e comercializada.

E é justamente aí que começa a verdadeira disputa de 2027. O agro já demonstrou seu tamanho econômico. As urnas deram ao setor uma nova oportunidade de demonstrar seu tamanho político. Agora começa a parte mais difícil: transformar força parlamentar em competitividade dentro da porteira — e depois dela.