Crédito rural muda de regra: bancos passam a cobrar gestão, transparência e governança do produtor

O problema do crédito rural brasileiro deixou de ser apenas uma questão de juros, preço das commodities ou quebra de safra. Para os bancos, a discussão está avançando para outro território: como o produtor administra o próprio negócio, quais informações apresenta ao credor e como reage quando a operação começa a perder capacidade de pagamento.

A mudança aparece em um momento de forte pressão sobre o sistema. A inadimplência entre produtores rurais brasileiros chegou a 8,8% no primeiro trimestre de 2026, segundo levantamento da Serasa Experian. O índice foi o maior da série histórica e representou alta de 1,2 ponto percentual em relação ao mesmo período de 2025.

No mesmo período, os pedidos de recuperação judicial do agronegócio aumentaram 21,9%, para 474 solicitações. O movimento foi especialmente forte entre produtores rurais constituídos como pessoa jurídica, segmento no qual os pedidos cresceram 73,5%.

Mato Grosso apareceu na liderança nacional, com 135 pedidos de recuperação judicial no primeiro trimestre. Soja e pecuária também estão entre as atividades mais atingidas. É nesse ambiente que os bancos estão mudando a forma de olhar o produtor.

Não basta mais ter terra, produção e garantia

A discussão ganhou força recentemente em um painel com representantes do Itaú BBA e do Santander durante um congresso do setor de distribuição de insumos.

A mensagem transmitida pelos executivos foi direta: existe uma preocupação crescente com problemas de gestão, informações incompletas e dificuldade de comunicação com produtores que enfrentam problemas financeiros.

Um dos exemplos apresentados é emblemático. Segundo relato de executivo do Santander reproduzido pelo The AgriBiz, um produtor informou que pagava determinado valor de arrendamento. Quando o banco pediu o contrato, o documento apresentava um valor muito superior.

A diferença entre a informação verbal e o documento não era apenas um problema administrativo. Era um problema de risco de crédito. Para o banco, saber quanto custa efetivamente produzir não é uma formalidade. É parte da análise sobre a capacidade de pagamento. E é exatamente aí que começa a nova fase do crédito rural.

A propriedade rural está sendo tratada cada vez mais como empresa

Durante décadas, boa parte do crédito rural brasileiro foi construída sobre uma combinação relativamente simples: produção, patrimônio, histórico e garantia. Essa lógica continua existindo. Mas ela já não é suficiente para eliminar o risco.

Uma fazenda pode possuir terra valorizada, máquinas, gado e lavoura e, ainda assim, apresentar um fluxo de caixa incompatível com o volume de dívida assumido.

Essa mudança pode parecer burocrática para quem está no campo. Para o sistema financeiro, é gestão de risco.

Governança passa a valer dinheiro

A palavra pode parecer distante da realidade de uma propriedade rural familiar, mas governança está diretamente relacionada à forma como o negócio é administrado.

Quem decide? Quem controla as contas? Quem conhece o endividamento total? Os contratos estão organizados? A propriedade está separada financeiramente da vida pessoal dos sócios? Existe planejamento sucessório? Há controle de custos por atividade? O produtor sabe exatamente quanto precisa gerar por hectare ou por cabeça para pagar suas obrigações?

Essas perguntas não significam que o agricultor tenha de transformar sua fazenda em uma multinacional. Significam que o tamanho financeiro do agronegócio brasileiro já não permite administrar operações complexas apenas com memória, confiança e experiência acumulada.

Transparência deixou de ser detalhe

Existe outro ponto central nessa mudança: informação. O banco não precisa necessariamente que o produtor tenha uma estrutura administrativa sofisticada. Ele precisa que os números apresentados sejam confiáveis.

Se o custo do arrendamento é um determinado valor no contrato, esse é o número que precisa aparecer na análise. Se existem financiamentos em diferentes instituições, todos precisam entrar na fotografia. Se uma parcela da produção já está comprometida com barter ou CPR, isso também precisa ser conhecido. Se existe uma dificuldade de caixa para a próxima safra, o problema precisa ser comunicado antes que a parcela vença.

A transparência, nesse cenário, não é uma concessão ao banco. É uma forma de preservar o acesso ao crédito.

O telefone que não é atendido também virou indicador de risco

Talvez essa seja uma das mudanças mais importantes. Quando uma propriedade começa a enfrentar dificuldades, a pior estratégia para o sistema financeiro é o desaparecimento do devedor.

Segundo os relatos apresentados no painel, existem casos em que são necessárias várias tentativas de contato para conseguir conversar com o produtor. E a situação pode ficar ainda mais complexa quando entra um processo de recuperação judicial.

Para o produtor, pode parecer apenas uma questão de cobrança. Para o banco, significa outra coisa: aumento da incerteza. E risco financeiro é, em grande medida, uma tentativa de transformar incerteza em preço. Quanto menos informação o credor possui, maior tende a ser sua cautela.

A recuperação judicial explica apenas uma parte do problema

Esse ponto também merece atenção. Segundo os números apresentados por representante do Itaú BBA no painel, aproximadamente 20% dos problemas de inadimplência rural da instituição estariam relacionados a recuperações judiciais.

A conclusão apresentada pelos bancos é que concentrar toda a discussão sobre o crédito rural nas recuperações judiciais não resolve o problema. Existe uma parcela muito maior relacionada a atrasos, falta de comunicação e dificuldades de gestão.

Os números gerais de recuperação judicial ajudam a dimensionar a pressão, mas não contam toda a história. No primeiro trimestre de 2026 foram 474 pedidos no agronegócio, contra 389 no mesmo período de 2025. Ainda assim, o número ficou abaixo do pico de 628 pedidos registrado no terceiro trimestre de 2025. Ou seja: há deterioração, mas não se pode transformar todo problema financeiro rural em uma crise de insolvência generalizada.

O crédito está ficando mais seletivo

Essa talvez seja a consequência mais importante para quem está planejando a próxima safra. O dinheiro não desapareceu. O sistema continua financiando o agronegócio. O que está mudando é o preço e a seletividade do risco.

Dados divulgados em 2026 apontaram que as concessões de crédito rural e agroindustrial para produtores pessoas físicas haviam caído 17% em 2025, para R$ 179 bilhões, uma redução de aproximadamente R$ 36,8 bilhões em relação ao ano anterior.

Ao mesmo tempo, o Banco Central já vinha registrando deterioração da inadimplência do crédito rural. No relatório de política monetária de dezembro de 2025, a inadimplência do crédito rural no segmento direcionado havia alcançado 6,2% em outubro, então recorde da série.

O resultado é uma equação simples: mais risco + mais inadimplência + maior exposição = maior seletividade.

Para o produtor do Nortão, a mudança é especialmente relevante

Mato Grosso está no centro dessa transformação. O Estado liderou o ranking nacional de pedidos de recuperação judicial do agronegócio no primeiro trimestre de 2026, com 135 casos.

Isso não significa que o produtor mato-grossense esteja necessariamente em situação pior que todos os demais. Significa que a dimensão econômica das operações no Estado também produz uma exposição financeira muito grande.

O produtor que opera milhares de hectares movimenta valores que podem ultrapassar facilmente dezenas de milhões de reais entre terra, máquinas, insumos, arrendamentos, custeio e comercialização. Nesse tamanho de operação, um erro de gestão de poucos pontos percentuais pode representar milhões de reais. É por isso que a profissionalização administrativa deixou de ser assunto restrito às grandes empresas. Ela começa a chegar à porteira.

O produtor não precisa escolher entre produzir e administrar

Existe, entretanto, um cuidado importante nessa discussão. Não se pode transformar gestão financeira em culpabilização do produtor. O agronegócio trabalha com riscos que não estão sob seu controle: clima, câmbio, juros, preços internacionais, custos de fertilizantes, logística, políticas comerciais e decisões dos grandes compradores.

Uma propriedade pode ser tecnicamente bem administrada e ainda assim enfrentar uma crise de liquidez. A diferença está em como reage quando o problema aparece.

O produtor que conhece sua estrutura financeira consegue identificar o problema antes. Consegue conversar com o banco. Consegue renegociar. Consegue vender parte do estoque. Consegue reduzir investimento. Consegue reorganizar vencimentos. O produtor que não conhece os próprios números descobre o tamanho do problema quando a parcela já venceu. E, nesse momento, as alternativas são menores e mais caras.

O novo ativo do produtor pode ser a confiança

Essa é talvez a principal conclusão desse movimento. No crédito rural que está se formando, a garantia continuará sendo importante. A terra continuará sendo importante. A produção continuará sendo importante. Mas a qualidade da informação também terá valor econômico.

Um produtor que apresenta números confiáveis, mantém documentos organizados, conhece sua capacidade de pagamento e conversa com os credores quando enfrenta dificuldades oferece ao banco algo que não aparece no balanço patrimonial: previsibilidade.

E previsibilidade reduz risco. Menor risco pode significar melhores condições de crédito, maior disposição para financiar e mais alternativas quando uma safra sai do planejado. O contrário também é verdadeiro. Informação inconsistente, contratos desorganizados, dívidas ocultas, ausência de controle de custos e falta de comunicação transformam uma dificuldade administrável em um problema de crédito.

A próxima safra começa antes da plantadeira entrar na lavoura

A mudança mais profunda talvez seja essa. O planejamento da próxima safra não começa quando o produtor compra semente, fertilizante e defensivo. Começa quando ele coloca em uma mesa todas as dívidas, todos os custos, todas as receitas esperadas e todos os vencimentos.

O crédito rural brasileiro continua sendo gigantesco. O Plano Safra 2026/27 mantém centenas de bilhões de reais disponíveis para financiar a produção. Mas o ambiente de 2026 mostra que ter crédito disponível não significa que todo crédito estará disponível para qualquer produtor, nas mesmas condições.

O banco está aprendendo com os problemas recentes. E o produtor também terá de aprender. A nova fronteira do agronegócio brasileiro não é apenas produtividade por hectare. É governança por hectare, informação por hectare e geração de caixa por hectare. Porque, daqui para frente, não bastará mostrar que a fazenda produz. Será preciso mostrar que o negócio consegue pagar o que tomou emprestado.